Un informe municipal afirma que Metropol debió paralizarse en 2007

21/05/2010 a las 00:00h.

Un informe del secretario general del Ayuntamiento de Sevilla afirma que el proyecto Metropol Parasol de la Encarnación debió paralizarse en 2007, cuando se determinó que no era "realizable", además de "resolver el contrato, redactar un nuevo proyecto y proceder a su licitación", y recomienda "depurar" responsabilidades.

En dicho informe, emitido en relación con la modificación del contrato de ejecución de las obras de renovación de la plaza de la Encarnación y su entorno, el secretario cifra en un 70 por ciento el desvío presupuestario del proyecto , cuyo coste alcanza ya los 89, 6 millones de euros.

Así, precisa que "es en mayo de 2007 cuando se concluye que la estructura tal y como está concebida no es realizable" y considera que "estas circunstancias debieron detectarse en el proyecto de ejecución, lo que hubiera permitido una toma de decisiones con mayor conocimiento de causa y no encontrarnos ahora ante lo irreversible de la situación".

Concretamente, detalla que, en total, el modificado, aprobado hoy en el Consejo de Gerencia de Urbanismo, supone una desviación de 29,9 millones de euros, que sumados a los 8,4 millones del primer modificado -musealización de los restos arqueológicos- sitúa la desviación en 38,4 millones sobre un presupuesto inicial de 51, 2 millones.

Del mismo modo, apunta que "el poder de modificación no puede utilizarse para salvar posibles deficiencias o imprevisiones técnicas del proyecto, ya que casan mal con la exigencia de causa imprevista" y agrega que "no cabe confundir las 'necesidades nuevas o causas imprevistas' -supuestos que recoge la ley- con las simples imprevisiones derivadas de la inadecuada elaboración del proyecto, n a nuevos criterios constructivos que ahora se consideren más convenientes y que no se tenían al momento de licitar el contrato".

«Lisa y llanamente el proyecto no podía realizarse»

En cuanto a las modificaciones propuestas en el citado modificado, apunta que, en lo que a la estructura de madera se refiere, "la exigencia deriva del hecho de que el proyecto era inejecutable , no estamos hablando de imprecisiones técnicas o errores en el proyecto, sino que lisa y llanamente el proyecto no podía realizarse".

Por tanto, determina que "es el momento" de analizar "si procede exigir al proyectista las indemnizaciones y responsabilidades establecidas", por lo que insta al órgano de contratación "para que inicie expediente para depurar las eventuales responsabilidades, si las hubiere, por el quebranto sufrido por el Ayuntamiento a consecuencia de la desviación en el presupuesto del proyecto".

En esta línea, insiste en que "no estamos ante errores sino ante un proyecto inejecutable y por tanto no estamos ante una modificación sino ante un nuevo contrato" y agrega que "el Ayuntamiento ya tuvo conocimiento a los pocos meses de iniciarse las obras de esta circunstancia", por lo que concluye que "la obra debió paralizarse en mayo de 2007, resolver el contrato, redactar un nuevo proyecto y proceder a su licitación".

"Ahora bien, no podemos desconocer que la actuación municipal ha inducido al contratista a la solución de mantenerse en el contrato", añade el secretario general del Consistorio hispalense, quien admite que Sacyr "desde 2007 ha colaborado en la búsqueda de una solución a la estructura, aportando y sufragando sus propios asesores".

Por tanto, dice no aconsejar a día de hoy la resolución del contrato "y sí su continuación una vez modificado, por cuanto el Ayuntamiento no puede ir en contra de sus propios actos y porque el interés público requiere que sea la propia empresa que ha encontrado la solución la que ejecute el proyecto".

Como conclusión, formula una serie de recomendaciones, tales como que "habría que ser más cauteloso a la hora de convocar concurso de ideas para la redacción de proyectos, dada la experiencia en este supuesto de que podemos encontrar una buena idea pero que sea inejecutable".

También señala que "sería necesario extremar los controles para evitar situaciones como ésta , en la que falló el proyecto del arquitecto, no fue debidamente controlado por la empresa concesionaria que presentó el proyecto y tampoco encontró reparo alguno en la oficina de supervisión".

Por último, el informe concluye insistiendo en que "la gravedad de la desviación presupuestaria obliga a que se inicie un procedimiento para determinar las posibles responsabilidades en el considerable incremento del coste del proyecto".

De otro lado, el portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento de Sevilla Francisco Pérez explicó a Europa Press que, tras su aprobación en el Consejo de Gerencia extraordinario a primera hora de la mañana de hoy, estaba previsto que se elevara el modificado por la vía de urgencia al Pleno municipal celebrado hoy, pero "lo han retirado".

A este respecto, concretó que, de hecho, había convocado a las 16,00 horas de hoy otro Consejo de Gerencia extraordinario para aprobar la orden técnica del modificado, paso posterior a su aprobación en el Pleno, pero tampoco se ha celebrado.