Hazte premium Hazte premium

Mauritania rechaza que Gámez comparezca como testigo

El abogado del secuestrador de los españoles amenazó con boicotear la causa

A. MARTÍNEZ-FORNÉS, L. AYLLÓN

D. M.

MADRID

El Tribunal Penal de Nuakchot (Mauritania) ha rechazado la petición de que Alicia Gámez comparezca como testigo en el juicio contra «Omar Saharaui», condenado en primera instancia por su participación en el secuestro de los tres cooperantes españoles. Horas antes de esta decisión, los abogados del sentenciado habían amenazado con boicotear el proceso si el Tribunal no aceptaba la comparecencia de la española. Creían que la joven no iba a poder indentificar al acusado, lo que podría suponer un paso decisivo para su excarcelación. Horas después, un tribunal de apelaciones de Nuakchot confirmaba la sentencia de 12 años de cárcel con trabajos forzados para Sid Ahmed Ould Hamma, alias «Omar Sahraoui», ratificando así la pena impuesta por el Tribunal Penal el pasado 21 de julio por organizar el secuestro de los tres cooperantes de la ONG Acció Solidaria en noviembre de 2009 en Mauritania

D La revisión de la sentencia se tenía que haber visto el pasado martes, pero por razones que no han trascendido el magistrado decidió aplazarla hasta ayer. Con ese retraso de veinticuatro horas, el Tribunal de Apelaciones de Nuakchot comenzó ayer el estudio del recurso planteado por los abogados de «Omar Sahraoui», aunque la sesión tan solo duró unos minutos, según informó la agencia de noticias mauritana ANI. Los abogados alegaron un supuesto defecto de forma en el proceso por el que no se habría llamado a declarar a Gámez. La Fiscalía se opuso a la petición de la defensa y argumentó, para evitar la comparecencia de Gámez, que ésta se encuentra fuera de Mauritania y que «los acuerdos entre Estados no favorecen necesariamente su presencia», informa ANI. Sin embargo, y ante las continuas amenazas de los abogados de la defensa, el juez decidió levantar la sesión, aunque luego acordó la no comparecencia de la española, escuchando así la petición del fiscal, que consideró la demanda de

la defensa de no «realizable», ya que la presencia de la española «conllevaría dificultades evidentes».

Sid'Ahmed Ould Hamma fue condenado el pasado 21 de julio a 12 años de prisión y al pago de una multa de cinco millones de ouguiyas mauritanas (unos 13. 700 euros) y a la confiscación de todos sus bienes. En su resolución, el Tribunal Penal de Nuakchot también condenó a un año de cárcel y al pago de 10.000 ouguiyas (unos 27, 4 euros) a Boukahri Ould Issaoui, mientras que los otros cuatro imputados fueron absueltos.

Factores extrajudiciales

Durante el juicio en el que no hubo testigos ni se aportaron pruebas, el fiscal, que en principio había solicitado la cadena perpetua para «Omar Saharaui», rebajó su petición y la dejó en 15 años de cárcel. Preguntado uno de los abogados por este cambio tan significativo, respondió: «Esto es África». Pero no fue todo. El segundo de los letrados reconoció que podían haber influido factores extrajudiciales para que la sentencia fuera, como resultó ser, de una benevolencia un tanto sospechosa. Estos movimientos podrían no ser ajenos a la principal exigencia —además de dinero— de los secuestradores: la excarcelación de presos islamistas a cambio de la libertad de los dos cooperantes.

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación