Carcaño sopesa ir al Supremo para reducir su pena a tres años

Precisamente ayer, la madre de Marta del Castillo , entrevistada por ABC Punto Radio, admitía saber «a ciencia cierta» que «tal y como está la ley» Carcaño no cumplirá los 20 años de condena, merced a los beneficios penitenciarios. «Hay una ley que se hace en Sala y otra ley, o como se quiera llamar, que le va dando beneficios penitenciarios a los reclusos en este país», decía Eva Casanueva que se mostraba «decepcionada, triste, hundida e intentado sacar la fuerza que siempre he tenido, porque pienso que esto no se puede quedar así, que tengo dos hijas por las que seguir luchando. Sabíamos que esto no era el final del camino, que si no podíamos enterrar a Marta, el final es que que se le haga justicia. Y ni eso hemos tenido. Por eso hay que seguir luchando».

Los padres de Marta están decididos a recurrir la sentencia, como ya anunciaron. Sus abogados por el momento no han revelado cual será la estrategia para el recurso de casación al Supremo. Antonio y Eva están dispuestos incluso a recurrir «al tribunal europeo» si fuera necesario para reclamar la justicia que no han encontrado en estos tres años. Ayer, anunciaban la apertura de una cuenta corriente para recaudar fondos y poder continuar con los recursos y tribunales a los que puedan acudir.

«Quiero dejar claro que mis abogados no me están cobrando nada, si abrimos esta cuenta es para los gastos de procuradores, documentación y de viajes, si tenemos que hacerlos», aseguró Antonio del Castillo que insistió mucho en que la gestión de esa cuenta va a estar marcada por la transparencia pues no persiguen lucrarse con esto ni que se produzcan malos entendidos. «Cada cantidad de dinero que salga de la cuenta tendrá en la página de la plataforma el documento escaneado con su justificación», dijo. De hecho si al término del proceso sobrara dinero «se donaría a una ONG que haga una labor social», añadió en declaraciones a ABC.

El número de cuenta habilitado es el 0182 6008 65 0201530827, de la entidad BBVA, según los datos que facilitó el padre, no se piden cantidades determinadas, sólo las aportaciones que cada uno pueda sin más.

Mientras la sentencia sigue acaparando todo tipo de comentarios. Ayer, el vocal territorial para Andalucía del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Miguel Carmona se refería al «muy amplio razonamiento» que explica los motivos del fallo de la Sala. En Almería, y durante una visita junto con otros cuatro vocales del CGPJ y el presidente del TSJA, Lorenzo del Río , Carmona explicó que una de las quejas que más trasmiten los magistrados y jueces es que a veces «las críticas se hacen por las impresiones que puede haber a la vista del resultado, sin leer la motivación y sin leer los razonamientos por los que se llega a ese resultado». Carmona añadió que «si hay algo que caracteriza todas las decisiones judiciales es que son decisiones explicadas, razonadas» con «mejor o peor fluidez del lenguaje», y ha asegurado que la sentencia en el caso de Marta del Castillo cuenta con «un razonamiento muy amplio».

Sin embargo, Juan José Cortés, el padre de la pequeña Mari Luz , asesinada en Huelva en 2008, tachó ayer la sentencia de «injusta, aunque técnicamente pueda parecer justa, porque los jueces no han podido demostrar la culpabilidad del resto de los implicados» y eso demuestra que el sistema judicial de este país «necesita un cambio ya y urgente».

La portavoz del grupo parlamentario de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez , por su parte calificó de «nefasta» y de «muy mala» la instrucción del caso al tiempo que apoyó que durante esta legislatura se reflexione sobre una posible reforma de la vigente Ley del Menor , ya anunciada por el Gobierno para evitar que vuelvan a suceder casos como éste. En rueda de prensa en el Congreso, Díez dijo que si las leyes no producen el efecto para el que han sido diseñadas «habrá que cambiarlas». No obstante, reconoció que no puede valorar la sentencia del caso, al no haber tenido ocasión de leerla. Eso sí, ha insistido en que este caso ha puesto nuevamente de relevancia el debate sobre si reformar o no la normativa del Menor, si bien se mostró contraria a tomar decisiones «en caliente».