TRIBUNALES
Archivada la investigación ayudas a empresa de Rafael Velasco
«No existe indicio alguno de conductas o hechos delictivos que justifique la apertura de procedimiento penal», afirma el juez
La jueza María Núñez Bolaños ha archivado cuatro piezas de investigación sobre presuntas irregularidades en las ayudas para cursos de formación recibidas por una empresa del exvicesecretario general del PSOE andaluz Rafael Velasco, que dimitió a raíz de la apertura de esta investigación.
En un auto al que ha tenido acceso Efe, la titular del juzgado de instrucción 6 de Sevilla señala que «no existe indicio alguno de conductas o hechos delictivos que justifique la apertura de procedimiento penal» por las cuatro ayudas de 82.593 euros, 41.296,50, 41.296,50 y 28.752,30 euros, recibidas por Aulacen Cinco, vinculada a Velasco.
Beneficios a «determinadas empresas»
La jueza expone que la investigación se inició a raíz de un atestado de la Unidad Central Operativa (UCO) que apreciaba «irregularidades» fruto de la «actuación concertada y coordinada» desde el Servicio Andaluz de Empleo, tanto su dirección general como sus delegaciones provinciales, para otorgar ayudas para cursos de formación a desempleados beneficiando a «determinadas empresas» y dando lugar a «malversación del erario público».
Según Núñez, el «único indicio» en el caso de la empresa del cordobés Rafael Velasco es que es «uno de los entramados a los que se concedieron subvenciones de forma reiterada» si bien señala que una vez analizada la documentación al respecto, en todos los casos las ayudas se concedieron en régimen de concurrencia competitiva, siguiendo una baremación de criterios y existe documentación del seguimiento, evaluación y justificación de las ayudas de Aulacen, mientras que los expedientes de reintegro que puedan proceder aún están en fase de estudio.
La jueza cree que «no se observa prevaricación más allá de las irregularidades, qu no son ilícito penal»
«No se observa prevaricación más allá de las irregularidades» señaladas por la UCO en su informe, que considera podrían analizarse en el ámbito administrativo si bien no aprecia ilícito penal ya que para ello «deberían conculcarse la norma de forma grosera» mientras que en este caso la concesión de las ayudas «puede ser explicada con una argumentación técnico-jurídica mínimamente razonable».
Sin «desviación grosera de cantidades»
La jueza señala que «todo ello no quiere decir que pueda existir un fraude» pero éste no implica los delitos de prevaricación y malversación, máxime cuando todas las ayudas eran inferiores a 120.000 euros -por lo que el posible fraude estaría prescrito- y no se ha detectado «una desviación grosera o sustancial de las cantidades defraudadas».
Además de archivar las cuatro piezas sobre las subvenciones recibidas por la empresa de Velasco se inhibe en otras nueve sobre ayudas concedidas por la delegación del SAE en Córdoba, por lo que remite las diligencias respecto a ésta a los juzgados cordobeses, en estos casos referidas a ayudas para formación a FAASA Aeronáutica.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete