Hazte premium Hazte premium

TRIBUNALES

El exconsejero Vallejo pide al juez el archivo del caso ERE: «Hay que separar el grano de la paja»

El exresponsable autonómico de Innovación declara que no existe ninguna prueba ni indicio contra él y «muchísimas personas»

Vallejo, este martes en el juzgado de Sevilla EFE/JOSE MANUEL VIDAL

ABC

El exconsejero de Innovación de la Junta de Andalucía Francisco Vallejo ha declarado este martes en calidad de investigado ante el juez Álvaro Martín dentro de la pieza separada del procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas investigadas en el caso de los ERE fraudulentos y ha vuelto a solicitar el archivo de la causa al entender que « cumplir la Ley no puede ser nunca un delito».

En declaraciones a los periodistas tras finalizar su declaración ante el juez, que le ha imputado un delito de prevaricación , Francisco Vallejo ha recordado que ha comparecido tras solicitarlo de manera voluntaria , «no solamente para ratificar» la declaración que ya prestó ante el TSJA dada la condición de aforado que tenía entonces, sino para volver a pedir el archivo de las actuaciones «por no tener ninguna relación con el asunto de los ERE».

El TSJA «se pronunció en el sentido de que, como había dejado de estar aforado, debía ser el Juzgado el que se pronunciara al respecto», ha explicado el exconsejero tras finalizar una comparecencia que se ha prolongado por espacio de 45 minutos y en la que el magistrado no ha realizado pregunta alguna.

«Ya está bien después de cinco años de que estemos todo el día en la prensa por no haber hecho nada»

Vallejo ha precisado que ha vuelto a pedir el archivo porque cree que, « después de cinco años de investigación sin que exista ninguna prueba, ningún indicio , ni contra mí ni contra muchísimas otras personas, de Innovación por supuesto ni contra nadie del IFA, ya es el momento de que separen el grano de la paja» y de que siga el procedimiento contra aquellas personas contra las que «de verdad hay algún indicio, alguna prueba».

«Ya está bien después de cinco años de que sigamos sometidos a esta situación, a estas declaraciones permanentes, a estar todo el día en la prensa por no haber hecho absolutamente nada que no sea cumplir la ley todos los años, lo que decía la Ley de Presupuestos que teníamos que hacer, recibir un dinero de Empleo y pagárselo a quien nos decía que teníamos que pagar ». «Eso es lo que ha hecho el IFA, durante muchos años, porque así lo decía todos los años la Ley de Presupuestos», ha subrayado.

A su juicio, «cumplir la Ley no puede ser nunca un delito», por lo que ha dicho estar « tranquilo desde el primer momento ». «Creo en la justicia, no quiere decir que crea en todos los componentes de la justicia , pero creo en la justicia, y por tanto estoy tranquilo desde el día cero», porque «sé que los temas acabarán bien».

«Creo que una parte de la condena es tener que soportar durante años esta situació n», ha aseverado Vallejo, que ha insistido en que, durante su comparecencia, ha respondido a las preguntas que se le han hecho «para aclarar cualquier duda que haya al respecto, que es lo que quiero, aclarar cualquier duda». «Aunque no haya pruebas de culpabilidad , podremos incluso demostrar la inocencia, que ya es difícil en este país», ha concluido.

Antes de tomar declaración a Vallejo, ha comparecido ante el juez el exviceconsejero de Agricultura y Pesca de la Junta Juan Paniagua Díaz , mientras que ahora está compareciendo el exconsejero Manuel Recio , cuya defensa la ejerce el exministro de Interior Antonio Camacho.

Recio no sabía qué era la partido 31L

De su lado, el exconsejero de Empleo Manuel Recio , cuya defensa la ejerce Antonio Camacho, exministro del Interior en el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero , ha señalado en su declaración que «no conocía» las transferencias de financiación, que «no sabía lo que era» la partida 31L y que «no es experto en presupuestos», aunque sí conocía «el entorno macroeconómico».

Asimismo, y según las fuentes consultadas, Recio, que únicamente ha respondido a las preguntas formuladas por la Fiscalía Anticorrupción y por su abogado, ha dicho que fue en el mes de noviembre de 2010, cuando se tuvo conocimiento de las irregularidades en Mercasevilla, cuando se adoptó la medida de que por parte de funcionarios se hiciera una investigación interna a fin de comprobar si había irregularidades en otros expedientes.

En este sentido, ha dicho que preguntó a los servicios jurídicos si podía seguir pagando las ayudas otorgadas por sus predecesores y desde estos servicios jurídicos se le contestó que sí «por razones de seguridad jurídica» aunque siempre que no hubiera irregularidades en los expedientes, así como que «nadie le advirtió» de que la Junta no era competente en materia de ayudas sociolaborales.

El juez Álvaro Martín también ha tomado declaración este martes en calidad de investigado al exviceconsejero de Agricultura y Pesca de la Junta Juan Paniagua Díaz .

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación