Casi todos los expertos defienden la autoría de Velázquez en «La educación de la Virgen»

El simposio internacional «El joven Velázquez» ha llegado a su final este viernes. Durante los tres últimos días, una treintena de expertos de todo el mundo han debatido sobre la pintura «La educación de la Virgen», además de estudiar el contexto artístico e histórico que rodeó al maestro sevillano. El comisario de la exposición que se ha inaugurado esta semana en el Espacio Santa Clara y máximo responsable del simposio, Benito Navarrete, comenta que «con absoluta libertad se han pronunciado todos los expertos durante estos días. Además, ha habido un nivel muy alto, como la estupenda conferencia de Jaime García Maiquez. La mesa redonda final con John Marciari y Javier Portús también ha sido muy buena».

Asimismo, Navarrete asegura que «se van a publicar las actas y se podrán leer todas las intervenciones de los expertos». Igualmente, dice que «se han aportado cosas novedosas sobre Velázquez». Este experto en pintura tiene muy claro que la autoría del cuadro es de Velázquez, «algo que ya he defendido en publicaciones». También están a favor de esta postura casi todos los expertos del simposio, salvo Jonathan Brown y Javier Portús. «Para Sevilla esto es muy importante pues se ha hablado de la exposición y del simposio en todos los medios de comunicación nacionales e internacionales. Eso demuestra el compromiso del Ayuntamiento por la cultura de la excelencia».

En la mesa redonda que clausuró este simposio ha participado Javier Portús, jefe de conservación de Pintura Española del Museo Nacional del Prado. Éste comenta que «hay que agradecer la iniciativa de traer el cuadro hasta Sevilla. El haber organizado unas jornadas es el mejor homenaje que se puede hacer a Velázquez o a esta pintura». Asimismo, éste añada que «todos los expertos hemos podido manifestar nuestras opiniones, aunque sean contrarias». También reconoce que «lo más importante de este simposio es que le va a dar visibilidad a esta obra. Aunque no se arroje luz sobre la autoría del cuadro, sí se hará sobre el contexto del mismo. El interés de esta pintura no se acaba en la cartela que se le ponga».

Respecto a la posición de Portús sobre la autoría del cuadro, este conservador del Museo del Prado admite que «primero pienso que es fundamental saber de quién son los cuadros, pero junto a la autoría están los propios cuadros. Este cuadro, independientemente de su autor, es una obra muy interesante para saber qué se estaba haciendo en Sevilla en los años veinte del siglo XVII». Además, manifiesta que «también es interesante la relación que guarda con Roelas, con la propia obra de Velázquez e incluso hay una parte de esta pintura que se relaciona con Zurbarán, sin que esto quiera decir que sea de Zurbarán».

Portús añade que «la obra permite su comparación con numerosas cosas del Velázquez sevillano. En la composición hay tres personajes y una mesa como punto de referencia, que es algo que veremos varias veces en el Velázquez de su primeros años. Se pueden comparar las cabezas y las manos con las de otras pinturas, el libro con el que aparece en el "Santo Tomás" de Orihuela, e incluso la indumentaria empleada. Ese tipo de comparación lo sitúa en la órbita de Velázquez, pero también revela un grado de calidad distinto al de Velázquez, incluso teniendo en cuenta el mal estado de conservación de la obra». También matiza que «en mi opinión el cuadro refleja distintos momentos de la maduración de Velázquez en Sevilla. La cabeza de la niña respondería a un momento muy temprano, mientras que la figura y la cabeza de Santa Ana reflejan lo que Velázquez está haciendo en los años 1619 y 1620. Esa incoherencia yo no la encuentro en las obras sevillanas de Velázquez, que son todas muy coherentes».