Condenan a la aseguradora del SAS por no diagnosticar un desprendimiento de retina

El Juzgado de Primera Instancia 1 de Sevilla ha dictado una sentencia en la que condena a la compañía de seguros Zurich, aseguradora del Servicio Andaluz de Salud, a pagar 72.767 euros, más unos 10.000 euros de intereses, al paciente J. A. L. T., por un diagnóstico tardío de desprendimiento de retina en el Hospital de Valme.

Los hechos se remontan al 8 de Junio de 2010, cuando J. A. L. T., de 45 años de edad, sintió una pérdida brusca de visión en su ojo derecho. Asustado acudió rápidamente al médico del ambulatorio de Lebrija, donde reside y donde se le emitió un volante por posible desprendimiento de retina para que lo atiendan urgentemente en el Hospital de Valme (Sevilla), según los servicios jurídicos de la asociación El Defensor del Paciente, que tramitó la demanda.

Pese al informe que llevaba el paciente de la doctora del ambulatorio, que refería la pérdida de visión brusca y la presencia de «una sombra negra en la niña del ojo», la oftalmóloga del Servicio de Urgencias diagnosticó que se trataba de una pérdida progresiva de visión por la catarata que sufría. Por esa razón, decidió, según las mismas fuentes, no hacerle una prueba básica para descartar el desprendimiento de retina, como es un fondo de ojo. Al informar al paciente que lo que le sucedía era consecuencia de la catarata, éste se marchó confiado al pueblo donde reside.

Como prácticamente no ve, vuelve al mismo hospital 9 días más tarde. Lo atiende la misma oftalmóloga que esta vez sí le hace un fondo de ojo. El paciente tenía un desgarro gigante de retina y desprendimiento macular. De haber sido diagnosticado a tiempo el paciente podría haber conservado una mayor agudeza visual, en lugar de estar prácticamente ciego del ojo derecho.

La sentencia es muy crítica con la actuación del servicio urgencia del Hospital de Valme que debió descartar la sospecha de desprendimiento de retina, considerando acreditado que en dicha visita el paciente conservaba agudeza visual, que pierde por los días transcurridos. La sentencia concluye que le parecen más precisas las observaciones del perito presentado por los servicios jurídicos del Defensor del Paciente, quien declaro que a los alumnos de primero de medicina se les enseña que el medio de diagnostico de un desprendimiento de retina es un fondo de ojos, por lo que era imperdonable que no se le hiciera al paciente dicha prueba en un hospital dependiente del SAS.