Economía

Economía / Natalia Fabra, Experta en economía de la energía

«España puede perder su posición de liderazgo en renovables»

Día 22/04/2012
«España puede perder su posición de liderazgo en renovables»
juan flores

Compartir

Natalia Fabra (Madrid, 1975) da clases de Economía en la Universidad Carlos III y se ha especializado en temas de regulación y de política de competencia en el sector energético. Ferviente defensora de las renovables, ha participado como ponente en un ciclo organizado en Sevilla por la Escuela de Energía y Cambio Climático de Abengoa y la UIMP.

—Se ha llegado a hacer un símil entre la expropiación de Repsol en Argentina y los cambios regulatorios en España en el sector de las energías renovables. ¿No es exagerado?

—En el caso argentino, con YPF se está violando la seguridad jurídica que afecta a la confianza de los inversores, lo que puede tener unos efectos de mucho calado. Pues algo similar está ocurriendo en el sector de las renovables en España. Se han aprobado medidas con retroactividad. Por ejemplo, a las instalaciones solares fotovoltaicas se les ha aplicado un límite máximo de horas al año durante el que van a recibir las primas. La producción que supere ese límite no se va a primar, pero cuando las empresas realizaron sus inversiones esa regla no existía. En este caso se está alterando la seguridad jurídica y, efectivamente, se puede encontrar un símil con lo que ha hecho Cristina Fernández con Repsol. A otra escala, pero ciertamente los inversores en España han visto cómo su rentabilidad bajaba de manera muy significativa frente a la que esperaban obtener.

—¿Y en el caso de la moratoria renovable aprobada el 27 de enero?

—La moratoria implica que a partir de ahora las nuevas inversiones en energías alternativas no van a ser primadas. Y en estos momentos la mayoría de estas energías no se van a llevar a cabo sin ese apoyo. Por tanto, la moratoria va a paralizar el sector hasta que no se revierta. Las instalaciones que ya están en funcionamiento y preasignadas no van a ver reducida su retribución. La moratoria sólo afecta a los nuevos proyectos de inversión, no tiene carácter retroactivo.

—Para llegar a ese escenario idílico de una energía sin emisiones y más barata ...

—...Idílico, pero posible si se adoptan las medidas regulatorias adecuadas.

—¿Pero se necesita mucho dinero público todavía, hasta que maduren las energías verdes?

—El problema es que estamos retribuyendo mal la generación eléctrica. Las centrales nucleares y las hidráulicas han recuperado todas sus inversiones a través de los pagos regulados que han ido recibiendo a lo largo de estos años. Se construyeron en un marco regulatorio distinto, antes de la Ley del sector eléctrico de 1997. Básicamente, las empresas recibían una retribución que cubría sus costes reconocidos. A partir de dicha Ley no se pagan a las empresas sus costes, sino el precio del mercado. Si nosotros vamos al mercado a comprar palometa y merluza y se nos dice que todo el pescado lo tenemos que pagar al precio de la merluza, nos estaremos gastando mucho dinero. En España estamos pagando a las hidráulicas y nucleares a un precio igual al de producir electricidad con gas en los ciclos combinados, cuando el agua o el combustible nuclear son mucho más baratos. Estamos pagando la palometa a precio de merluza. Si queremos que haya otras tecnologías y apoyar a las renovables para cumplir los objetivos fijados por la UE, y aspiramos a un futuro en el que el sector eléctrico esté libre de emisiones, sí nos tenemos que gastar mucho dinero, pero no más dinero. Simplemente tenemos que sacar el dinero de un lado para ponerlo en otro, pero para eso hace falta voluntad política.

—Desde hace una década se ha estado incentivando a estas energías. ¿Cuantos más se necesitan?

—Eso depende de la evolución de cada una de las tecnologías, porque no todas están en el mismo punto de madurez. La eólica, dentro de dos o tres años ya presentará unas costes comparables a los de las centrales tradicionales. La política retributiva debe ser particular de cada una de las tecnologías y debe ir variando a lo largo del tiempo porque los costes van a ir bajando con las ganancias de eficiencia.

—¿En el 2050 habrá cero emisiones y precios más bajos?

—Si apoyamos a las energías renovables sí será posible, si no, vamos a seguir contaminando y pagando toda la electricidad a los precios del gas.

—¿Cree que corre peligro el liderazgo de España en las llamadas energías verdes?

-Absolutamente. España tiene una posición de liderazgo mundial. Me cuesta pensar en otros campos en los que lo tenga. Y el liderazgo cuesta mucho crearlo pero se va muy rápidamente.

—¿En el mapa nacional de energías alternativas cómo ve a Andalucía?

—Andalucía puede tener un papel más destacado que el resto de comunidades. Los pioneros adquieren un liderazgo y ciertamente Andalucía y Abengoa lo tienen.

—Los «cazaprimas» han estigmatizado a las renovables, ¿no cree?

—Esos fraudes son absolutamente anecdóticos como ha puesto de manifiesto la Comisión Nacional de la Energía en una investigación profunda. Lo que pasa es que hay una intoxicación mediática muy fuerte a través de los grandes “lobbies” que copan las páginas de los periódicos y los espacios publicitarios, y que nos hacen pensar que este sector está lleno de fraude. Y eso es absolutamente falso.

  • Compartir

publicidad
Consulta toda la programación de TV programacion de TV La Guía TV

Comentarios:

Sigue abcdesevilla en...

El abogado responde
Lo ?ltimo...

Copyright © ABC Periódico Electrónico S.L.U.