Hazte premium Hazte premium

Protocolo de intenciones

Los abogados municipales bloquean el trato de Grucal con el Consistorio de Córdoba por San Eulogio

El Ayuntamiento se comprometía a facilitar la inversión sin un solo papel que dijese que es posible hacerla

En parte de estos terrenos Grucal quiere construir un centro comercial VALERIO MERINO

J. M. C.

El secretario de la junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Córdoba no tuvo más remedio que devolver el pasado 27 de julio el expediente para aprobar el protocolo general de intenciones a tres bandas entre el Ayuntamiento, Cajasur y la constructora Grucal para la reforma del campo de San Eulogio , en el Distrito Sur, «por estimarse que dicho expediente no es ajustado a derecho ».

Lo más llamativo del texto es una paradoja que se da sin haberse resuelto a día de hoy y que tendría que ser aclarado cuanto antes. Se trata de que el Ayuntamiento debe de renunciar de forma expresa a la donación acordada inicialmente con Cajasur para que el campo fuera de titularidad pública. Una cesión que jamás se ha llevado a efecto porque, en palabras de la Asesoría Jurídica, la extinta Cajasur ni llegó a segregar la finca objeto de donación ni formalizó en escritura pública esa donación», cuando la aceptación es una condición imprescindible para poder luego renunciar a la donación que nunca se produjo.

Y hay más. En ese protocolo de intenciones el Ayuntamiento se compromete a colaborar con Grucal para que esta empresa privada ejecute en parte de esos terrenos un centro denominado Complejo Comercial , con usos comerciales, deportivos, hostelería y restaurante, «sin que en el expediente haya ningún informe urbanístico sobre esa cuestión».

Otro de los compromisos del Consistorio en ese texto es la cesión de uso de unas futuras instalaciones deportivas por 30 años preferentemente a la Asociación de Vecinos Guadalquivir y al Club de Fútbol Fary Albino.

Exceso competencial

Consideraciones ambas que, al enteder del secretario, exceden las competencias que puede asumir el Ayuntamiento.

De igual modo, según el informe, al que ha tenido acceso ABC, el expediente «está incompleto » y se «omiten documentos que deben servir de antecedente al acuerdo a adoptar por la Junta de Gobierno Local». Es el caso, entre otros,de un informe de la Asesoría Jurídica de 23 de enero de 2017, un informe de la técnico de gestión de la Unidad de Patrimonio de 8 de junio del mismo año o un informe del 6 de julio de ese año también de la jefa del Departamento de Fiscalización.

Dentro del texto del secretario de la Junta de Gobierno Local (JGL) sí se incluye otro informe de la Asesoría Jurídica, esta vez del 18 de julio pasado que cuestiona la necesidad del protocolo de intenciones, especialmente en un punto muy concreto: «No se alvanza a entender el interés en firmar un protocolo con el Ayuntamiento en el que se incluya a una tercera entidad , Grucal», de carácter privado.

Otras «irregularidades» detectadas en el informe son que la petición de informe jurídico se ha llevado a cabo « huérfano de toda documentación o informes técnicos que deberían conformar lo que debe de ser un expediente administrativo».

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación