Deportes

Hemeroteca > 08/11/2001 > 

Sentencia favorable a Pier: el Betis, que recurrirá, obligado a pagar los 160 millones al delantero

Actualizado 08/11/2001 - 01:51:35
Pier, en la celebración del último ascenso del Tenerife, en Leganés. Efe
Pier, en la celebración del último ascenso del Tenerife, en Leganés. Efe
De momento, la Justicia está de parte de Pier, que ha ganado el primer asalto a la todopoderosa maquinaria jurídica bética. El Juzgado de lo Social número 2 de Sevilla dictó ayer sentencia sobre el contencioso que mantenía el Betis con el jugador del Tenerife y ex verdiblanco Pier Luigi Cherubino, resolviendo que la entidad heliopolitana debe abonar al futbolista los 160 millones que le exigía el Sporting de Gijón.
Como se recordará, Pier se desvinculó del Sporting en la temporada 94-95 y pasó a las filas del Tenerife, conjunto que hizo de puente para que el futbolista recalara finalmente en el club heliopolitano. Sin embargo, el conjunto asturiano se había reservado una cláusula que obligaba al atacante a abonar una cantidad de 300 millones que después -mediante acuerdo entre ambas partes y tras perder Pier el juicio que mantuvo en su momento por tal motivo con el Sporting- se vio rebajada a 150 millones. Con todo, el jugador manifestaba que Manuel Ruiz de Lopera le aseguró en su día que se haría cargo de cualquier reclamación que pudiera formularle por este motivo el Sporting al delantero. Lopera ha destacado en todo momento que ello no era cierto, esgrimiendo como prueba en el juicio recientemente celebrado el finiquito con el que se desvinculó Pier del Betis y en el que admitía no tener nada que reclamar al club.
«VOLVER A NACER»
Tras conocer el dictamen de la Justicia, el ariete no cabía en sí de gozo en el día de ayer: «Ha sido como volver a nacer, es un día que va a estar marcado para siempre en mi vida y que coincide con el cumpleaños de mi mujer. Creo que es el destino, algo que tenía guardado Dios para mí y ha sido justo el día de su cumpleaños, después de que ella ha sido la que más ha perseguido esta injusticia», comentaba emocionado.
«UN DISPARATE»
Por su parte, Venancio García Palomo, abogado bético en este caso, no dudaba en asegurar, al conocer la noticia, que el Betis «va a recurrir en los próximos días» la sentencia, que considera «del todo injusta».
Según el letrado del Betis, la conclusión a la que han llegado los tribunales no tiene sentido. «Es un disparate -indicó-, porque se basa en testimonios de tres testigos que mienten y el primero de ellos es el el presidente del Tenerife, Javier Pérez, que es un enemigo públicamente reconocido del presidente del Betis y en el juicio quedó desacreditado al responder que no tenía pendiente ningún juicio con Lopera, cuando está el del «caso Barata»; el segundo testigo es el gerente del Tenerife, que está bajo su cargo, y el tercero el representante del jugador, Pedro Bravo, que se lleva un porcentaje de cada paso que da el jugador. está claro que debemos recurrir».
García Palomo precisó que tienen cinco días de plazo y que interpondrán el recurso para evitar un precedente que sentaría «una gran inseguridad jurídica, ya que a partir de ahora, cualquier jugador podría demandar a cualquier club argumentando que le prometió un dinero».
LOPERA, INDIGNADO
Manuel Ruiz de Lopera, indignado con el dictamen de la Justicia, criticó ayer duramente la sentencia que condena a la entidad que preside a abonar 160 millones de pesetas a Pier. «Esta sentencia está basada en tres testigos falsos, el presidente del Tenerife, su gerente y el agente del jugador, y no en los documentos firmados, no en papel firmado», arguyó en la Cope el mandatario albiverde, que dejó bien claro que el Betis no se va a quedar de brazos cruzados en este asunto.
Asimismo, Lopera cuestionó la validez como testigo de la acusación del presidente del Tenerife y recordó el conflicto que se entabló entre los dos clubes el año pasado por el famoso «caso Barata». «¿Este señor puede manifestar ante un tribunal que no ha tenido ningún roce con el Betis y que trata al Betis igual que a Pier, un jugador que está su vestuario, que le cae igual de bien el Betis que el jugador? -se preguntó-. Hombre, por Dios y por la Virgen, él no puede ser testigo, no es alguien imparcial en este tema, desde luego».
El máximo dirigente heliopolitano quiso recalcar que el punta reclamó al Betis las cantidades que le exigía el Sporting de Gijón después de desvincularse de la escuadra hispalense. «Un jugador que se marcha del Betis al Zaragoza, firma su finiquito con Dios muy buenas, y busca a su abogado sin consultar al Betis... Después perdió el juicio, se fue a negociar con el Gijón y entonces se acordó de Lopera, claro, entonces sí», señaló con sorna el mandamás, que utilizó uno de sus ya habituales ejemplos para aclarar su opinión sobre el espinoso asunto. «Esto es como si alguien está trabajando en el Corte Inglés y un buen día lo echan, y cuando lo echan pone una demanda en los juzgados y dice: a mí es que me daban 20 millones de pesetas si vendía cien trajes... me prometieron esa cantidad y no me la han pagado... No es serio».
Búsquedas relacionadas
  • Compartir
  • mas
  • Imprimir
publicidad
PUBLICIDAD
Lo ?ltimo...

Copyright © ABC Periódico Electrónico S.L.U.