Hazte premium Hazte premium

Juicio Ortega Cano

Peritos de la defensa mantienen que el torero circulaba a menos de 96 kilómetros por hora

Los agentes de la Guardia Civil descartan que el procesado sufriera un vahído

Mercedes Benítez

Mañana de informes y contrainformes en la última sesión del juicio a Ortega Cano. Los guardias civiles han echado por tierra la tesis del torero, que insistió en su declaración en que pudo darle un mareo antes del impacto, algo que han rechazado de forma tajante.«Hablamos de distracción pero desechamos que se hubiera producido un vahído porque seguía aguantando el volante con fuerza», han dicho.

Luego ha tocado el turno de la pericial de la aseguradora en la que otro experto, que acudió al lugar del accidente, ha dicho que no tiene dudas de que el vehículo de Ortega Cano invadió el carril contrario aproximadamente durante tres segundos y unos noventa metros. Y también que el coche de la víctima hizo una última maniobra evasiva. Según ha dicho, el Mercedes del torero hizo retroceder al otro vehículo y pudo cambiarle la trayectoria. También ha mantenido que no pudo haber huellas de frenada porque ambos vehículos estaban dotados de ABS, que no deja huellas. Pero este extremo ha sido negado por otro de los guardias civiles que ha dicho que el sistema ABS puede dejar huellas en algunos casos.

Cuando ha llegado el turno de los peritos de la defensa, estos han sido también tajantes al explicar que el vehículo del torero iba entre 79 y 96 kilómetros por hora. Según han expuesto dos expertos con un power point y una explicación muy técnica, los dos vehículos siguieron su trayectoria tras la colisión pero el Mercedes del procesado rompió la carrocería del coche de la víctima de forma «poco habitual». Por ello ha insistido en que el vehículo de la víctima recibió menos fuerza en el impacto y han recalcado que iba entre 79 y 96 por hora. «Vemos complicado que fura a mas de 96 por hora», han dicho contestando a las preguntas del abogado del torero. 

Sin embargo, los peritos de la defensa no han querido pronunciarse sobre si podrían descartar el desvanecimiento del procesado tal y como habían hecho los de la aseguradora. Este informe también ha sido rebatido por los peritos de la Guardia Civil que, en varios puntos, se han mostrado en desacuerdo con las explicaciones acerca de la trayectoria de los vehículos tras la colision. «No pueden hablar todos a la vez», ha tenido que reprenderles la magistrada cuando debatían entre los técnicos.

De hecho ese carácter tan técnico de la sesión ha sido puesto de manifiesto por la juez. «No estamos en una tesis doctoral, hagan las preguntas necesarias», ha advertido la magistrada Sagrario Romero cuando la defensa formulaba al perito sobre cuestiones demasiado técnicas. La sesión de hoy se prevé muy larga ya que, con toda probabilidad, seguirá por la tarde.

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación