El mal estado de las calles sale caro a las arcas del Ayuntamiento de Sevilla

El Ayuntamiento de Sevilla recibe de media 7,5 reclamaciones al día por parte de los ciudadanos que se animan a pedir responsabilidad municipal después de haberse caído al tropezar con una valla o un socavón. Una parte de estos asuntos se resuelven por la Administración local pero muchos acaban en los tribunales.

El último revés a la Gerencia de Urbanismo llega desde el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número cuatro de Sevilla . La reclamación patrimonial presentada por la afectada contra el Ayuntamiento fue desestimada, por lo que el asunto terminó en los juzgados. Ahora, la magistrada ha dictado una sentencia en la que falla a favor de la ciudadana , cuyos intereses defiende el letrado Fernando García de Longoria. La resolución no es firme y contra la misma cabe recurso.

La caída de esta vecina de sevilla, que entonces tenía 73 años , tuvo lugar el 22 de enero de 2018. Eran las doce menos veinte del mediodía, cuando la mujer iba caminando por la calle Manuel Arellano , en la confluencia con la calle Termancia, en el barrio de Triana.

En ese punto entre las dos vías, la mujer decidió cruzar por el paso de peatones. Según la parte demanante, la señora metió su pie derecho «en un socavón existente» en dicho paso de cebra . El agujero, añade la demanda, tenía una profundidad bastante considerable.

Esto provocó que la mujer cayera al suelo de forma inmediata. Las lesiones fueron graves. Sufrió fractura del humero derecho, contusión de rodilla y fractura del hueso de la nariz . La víctima de la caída tuvo que ser intervenida quirúrgicamente. La cantidad reclamada por el letrado de la mujer ascendía a 86.000 euros.

Las pretensiones de la demandante, como era de esperar, encontraron el rechazo de los abogados del Ayuntamiento de Sevilla, la Gerencia de Urbanismo y la compañía aseguradora . En la sentencia, a la que ha tenido acceso este periódico, la juez recuerda que «cualquier consecuencia dañosa derivada del funcionamiento de los servicios públicos debe ser en principio indemnizada».

La magistrada expone en su resolución judicial que tras las pruebas efectuadas se desprende que los hechos sucedieron como trasladaba la parte demandante, cuando se disponía a cruzar la calle por el paso de peatones. «I ntrodujo el pie derecho en un pequeño socavón o grieta de profundidad considerable , lo que provocó la caída de la mujer», concluye la juez.

«La realidad del accidente y la forma en que acontenció éste se ha acreditado con los testigos», subraya la sentencia, donde la magistrada rechaza los argumentos del Ayuntamiento, la Gerencia y la aseguradora de que el desperfecto causante de la caída «se puede estimar dentro de lo que es exigible del funcionamieno de los servicios públicos», pues como señala un informe de la Policía Local al respecto el agujero tenía una profundidad considerable como para meter parte del pie y poder tropezar o bien caer.

En este punto, la juez evidencia que la Gerencia de Urbanismo « omitió la obligación que tiene de mantener el viario de la ciudad de Sevilla en condiciones de uso para los peatones », obligación prevista en la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local. Sobre todo, cuando el desperfecto se encontraba en el comienzo de paso de peatones, lugar habilitado para cruzar una calle.

Por ello, ninguna circunstancia, dado el lugar en el que se encontraba el desperfecto (inmediatamente después del bordillo ), hace que pueda estimarse, como pretendía el Ayuntamiento y la Gerencia de Urbanismo, que la mujer incurriera en una falta de diligencia.

La mujer afectada no tiene culpa. Tampoco ve la juez responsabilidad en los hechos del Ayuntamiento , teniendo que hacer frente a la indemnización a la mujer, que finalmente será inferior a la inicialmente reclamada por el letrado del despacho Bufete Giraldillo, fijándose en 55.290 euros más intereses legales desde la fecha de la reclamación patrimonial formulado conta la Gerencia de Urbanismo.

ABC informaba al principio de este año de la batalla legal a la que se enfrenta el Ayuntamiento derivada de las caídas en el viario pública. Según las cifras del Ayuntamiento , entre junio de 2015 y septiembre de 2020 hubo un total de 2.748 reclamaciones , entre las que se presentaron ante el Consistorio y las que acudieron a los tribunales.

Estas reclamaciones suelen referirse, según fuentes del Ayuntamiento a todo tipo de cuestiones, desde resbalones hasta tropiezos , o reclamaciones alegando mal estado del acerado, de adoquines, bordillos, alcorques y otros.

El Ayuntamiento ha resuelto en estos cinco años un total de 857 quejas , mientras que los tribunales han hecho o mismo con otras 344. Pero además es destacable el hecho de que sólo hubo 106 sentencias favorables a los ciudadanos. O lo que es lo mismo, sólo 106 lograron que los tribunales le dieran la razón en su pleito contra el Ayuntamiento. El resto perdió.

En cuanto a los que prefirieron presentar reclamaciones únicamente por la vía administrativa (sin recurrir a un juzgado) tampoco prosperaron la mayoría. Sólo en el a ño 2020 al Ayuntamiento le habían llegado 82 sentencias, algunas de los juzgados y otras del TSJA, de las que 53 habían sido favorables al Ayuntamiento y confirmando la no existencia de responsabilidad patrimonial en este sentido. Del resto, sólo 68 dieron la razón a los ciudadanos y 21 fueron desfavorables parcialmente.