Hazte premium Hazte premium

CORÍA DEL RÍO

«Estuve patinando 15 metros porque en mayo no habían quitado la cera de la Semana Santa»

Condenan al Ayuntamiento a indemnizar a una vecina que se cayó y se partió la muñeca izquierda

Detalle del pavimento lleno de cera en el mes de mayo ABC

Amalia F.Lérida

Han pasado ya tres años y aún tiene secuelas de las lesiones sufridas pero, para más inri, ha de ver que el Ayuntamiento sigue actuando igual que cuando ella se cayó en la calle , es decir, dejando pasar los meses para quitar la cera que deja el paso de las cofradías en Semana Santa.

M.J.S.R., vecina de Coria del Río salía a mediados de mayo de 2015 de la peluquería y, de repente, cuando iba caminando por la acera, empezó a patinar sin poder detenerse y a notar que una persona intentaba ayudarla.

Así estuvo 10 ó 15 metros, patinando, intentando mantener el equilibrio y gritando, hasta llegar a la esquina de la calle y darse cuenta de que quien la auxiliaba era un señor de edad avanzada al que luego ella también contuvo para que no se cayera. Cuando los dos salieron de la «pista de patinaje» , comentaron el mal rato que habían pasado y se repusieron, el hombre se fue y ella siguió adelante por otra calle y al llegar a Méndez Núñez, esta vez si que se resbaló y se cayó al suelo.

Se rompió la muñeca izquierda y sufrió un esguince en un pie. Con 48 años, divorciada y tres hijos a su cargo el mundo se le vino encima al verse impedida.

Indignada se puso en manos del letrado Antonio Luis Álvarez-Dardet Lama e interpuso una demanda al Ayuntamiento de Coria del Río por reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública.

Ahora, tres años más tarde, el juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 4 le ha dado la razón y ha condenado al Ayuntamiento a pagarle 771,01 euros por los doce días de impedimientos que ha tenido la víctima y a pagar las costas del procedimiento.

Llama la atención en la sentencia el punto cuarto de los fundamentos jurídicos en el que el juez refiere que la cera de la calle se encontraba derretida —era 20 de mayo— como consecuencia del calor.

Más adelante, en el punto quinto, apunta que «el Ayuntamiento omitió su obligación de que la calle peatonal se encontrase debidamente a los efectos de la deambulación de los peatones lo que causó un daño a la demandante» y añade que «no puede estimarse que la existencia de cera, casi dos meses después de la celebración de la Semana Santa, sea conforme a los estándares de eficacia que es predicable en el funcionamiento de los servicios públicos».

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación