El Cuco tendrá que senstarse en el banquillo por falso testimonio
El Cuco tendrá que senstarse en el banquillo por falso testimonio - ABC

SevillaEl Cuco «dará la cara» y acudirá al juicio por mentir sobre el caso Marta del Castillo

La defensa anuncia que el joven acudirá al juzgado para que le notifiquen el escrito y le recomendará que vaya al juicio; estudia recurrir el procesamiento

SevillaActualizado:

El Cuco «dará la cara» en el juicio que se celebrará contra él por mentir en el juicio de Marta del Castillo. Aunque cuando se trata de juicios por temas que no exceden dos años de prisión la legislación permite que se celebre con la ausencia de los procesados, la defensa ha recomendado a Francisco Javier García Marín, el Cuco, que acuda a la vista oral.

«Voy a recomendarle que vaya al juicio, hay que dar la cara», ha dicho Rafael Ramírez, el abogado que representa al Cuco y su madre, Rosalía, ambos procesados por falso testimonio. El abogado también ha anunciado que ambos tendrán que acudir en los próximos días al juzgado de instrucción número dos de Sevilla para que les notifiquen el auto de apertura de juicio oral.

Aunque el juzgado aún no ha señalado la fecha para ello, tendrá que citarlos para que acudan a recibir el escrito, lo que supondrá que el joven, que reside en Francia, tendrá que volver del país vecino para acudir los tribunales.

No le coge por sorpresa

Según ha explicado el letrado, habló por teléfono tanto con el Cuco como con su madre hace unos días para comunicarle el contenido del escrito del juez y la acusación «no le ha cogido por sorpresa».

El juez aseguraba que el Cuco y su madre (junto con su padre ya fallecido) «urdieron un plan que tenía como finalidad engañar al tribunal acerca de lo realmente ocurrido el día 24 de enero de 2009, cuando resultó muerta Marta del Castillo» y confirmaba que el menor «sí estuvo» esa noche en le piso de la calle León XIII, la noche del crimen.

Sin embargo, la defensa estudia recurrir ese auto del juez que ahora ha dado un plazo tanto a la Fiscalía como a la acusación particular y las defensas para que presenten sus escrito de calificaciones. Aún está en fase de preparación, pero el abogado Ramírez insiste en que las grabaciones en las que se basa esa denuncia son nulas.

Esa supuesta nulidad de las grabaciones, en las que se escucha a los padres del Cuco preparar la coartada sobre lo que van a decir en el juicio (en una de ellas la madre afirma «volvimos a las cuatro y media y el niño no estaba en casa») la fundamenta el abogado en que las cintas originales no están en el juzgado.

El letrado asegura que la jurisprudencia establece que para que sirva como prueba deben incorporarse los originales de las cintas con la finalidad de verificar que son auténticas y de que no se ha roto la cadena de custodia. Y también cuestiona el hecho de que se aportaran ocho años después del crimen.

Defiende la validez

Por su parte, la acusación particular que representa a la familia de Marta, la abogada Inmaculada Torres, prepara ya su escrito de calificación en el que, con toda probabilidad, pedirá la pena máxima para un delito de falso testimonio. En cualquier caso, para evitar la posible ausencia del Cuco y su madre en el juicio, la abogada solicitará que se garantice la presencia de ambos.

La abogada ha insistido en la validez de esas grabaciones ya que están incorporadas a las actuaciones y no han sido rechazadas por el juez. Según Torres, están amparadas por el Tribunal Constitucional que establece que unas conversaciones que se graban y se aportan en un juicio son «legales y válidas».

El juez acusa de un falso testimonio al Cuco porque en el juicio de Marta en octubre de 2011 porque dijo que la noche del crimen había estado con unos amigos y que llegó a su casa sobre las 23.30 para tener una coartada en la franja horaria en la que mataron a Marta del Castillo.