Hazte premium Hazte premium

Sevilla

El jurado ve culpable al acusado de matar a su exmujer en Palmete en 2017

En su veredicto, señala que actuó con ensañamiento causando un dolor «innecesario e inhumano» a la víctima; el acusado es expulsado de la sala

El acusado de matar a su expareja en Palmete en junio de 2017 Rocío Ruz

Jesús Díaz

«Culpable» . Éste es el veredicto alcanzado por los nueve miembros del jurado popular sobre F.R.T.por el crimen machista ocurrido en Palmete el 24 de junio de 2017 . Es «culpable» de acabar con la vida de la que fuera su mujer en un garaje de esta barriada sevillana, donde le asestó varias puñaladas en presencia del hijo de seis años de ambos.

Para ello, quebrantó una orden de alejamiento que tenía sobre su expareja. Además, este varón, de 56 años, minutos antes intentó también matar a la prima de la víctima clavándole gravemente un cuchillo en el abdomen.

A las 18.25 horas de este martes el jurado ha hecho público su veredicto de culpabilidad, considerando a F.R.T. autor de los hechos por los que ha sido juzgado, incluido el robo con intimidación de una bicicleta a un niño de doce años en el propio barrio de Palmete para huir del lugar del crimen.

El jurado ha señalado que el acusado se ensañó con su expareja a la que causó un sufrimiento y dolor «inhumano e innecesario» . Le asestó más de una docena de puñaladas, tres de ellas de vital importancia, pues le afectó a órganos como los pulmones y el estómago.

F.R.T. y la víctima estuvieron casados. Fruto de esa relación tuvieron tres niños , dos de ellos menores de edad en el momento del crimen. Desde hace años estaban divorciados pero mantenían una relación de idas y venidas. Ella contaba con una orden de protección dictada por un juzgado dos años antes su muerte para que el acusado no pudiera acercarse. Pero la rompía con asiduidad. La última vez fue el día 24 de junio de 2017, cuando acabó con su vida.

Ese sábado, sobre las 16 horas, se dirigió a la calle Soledad de Palmete donde la víctima estaba en casa de su prima. Allí, esperó agazapado entre dos coches que su exmujer saliera de la vivienda, lo que sucedió a las 18.15 horas. Lo hizo acompañada de su hijo de seis años , su prima y la pareja de éste.

Intentó matar a la prima

El jurado, por unanimidad , relata en su veredicto que M.J.B., la prima, al cerrar la puerta de su casa, observó los gestos que le hacía una vecina alertándole de la presencia del acusado. Ella se dirigió hacia la vecina, momento en el que F.R.T. le sorprendió y, sacándose un cuchillo, le asestó una puñalada en el abdomen de gravedad para su vida. Hubiese sido letal de no haber existido una asistencia médica rápida.

Todos los miembros del jurado han coincidido en señalar que el acusado tenía intención de causarle la muerte con la puñalada que le asestó de manera sorpresiva y sin que esta mujer se pudiera defender o reaccionar. De esta forma, el jurado asume las tesis de la Fiscalía de que esta agresión constituye un asesinato en grado de tentativa .

Posteriomente, el acusado persiguió a su exmujer, que huía junto a su hijo, gritando socorro y que se refugió en un garaje de la calle Solidaridad. El morador de este local no pudo cerrar la puerta antes de que el acusado le pegara una patada a la misma y entrara allí. Se dirigió a su expareja con el cuchillo en la mano con intención de matarla.

Agravante de género

Ella, según el jurado, intentó huir pero no pudo . Recibió, al menos, una docena de puñaladas. Todas en presencia de su hijo de seis años . Intentó defenderse.

El acusado, de forma consciente, aumentó el sufrimiento causado a su exmujer «con ánimo perverso e inhumano» de aumentar el daño. Esto es, el jurado ve el ensañamiento en esta actuación del varón pero no la alevosía , por lo que pena impuesta por este delito de asesinato habrá de ir entre los 15 y los 20 años de cárcel.

Además, los cuatro hombres y las cinco mujeres que han enjuiciado a F.R.T. han concluido que éste había amenazado de muerte con anterioridad a su exmujer, a la que apuñaló de forma reiterada, siendo este crimen « la expresión final de una situación de dominio y control sobre ella por ser mujer » exclusivamente. De esta manera y como pedían todas las acusaciones, el jurado ve la agravante de género en la actuación del acusado con respecto a la muerte de su exmujer, no en cambio en el ataque a su prima.

F.R.T. robó una bicicleta a un niño de doce años para huir del lugar del crimen, pero lo hizo con intimidación , no usando su cuchillo. El jurado no ve violencia en esta acción. «A ver si tienes huevos de decírselo a alguien», le advirtió al menor.

Minutos antes de las diez de la noche, el acusado se personó en la comisaría de la Policía Nacional de Nervión para confesar que había apuñalado a su exmujer. Aunque para el jurado no reveló datos importantes para la investigación de los hechos, como dijo el jefe del Grupo de Homicidios en el juicio. Por lo que los miembros del jurado no comparte que exista la atenuante de confesión solicitada por la defensa.

Por último, el jurado no se ha mostrado favorable para una posible suspensión de la pena privativa de libertad que se le pudiera imponer al acusado, así como tampoco que ve aconsejable la solicitud de su indulto al Gobierno de la Nación.

El magistrado ha expulsado al acusado porque ha interrumpido al jurado

La última sesión del juicio y antes de que magistrado-presidente, Ángel Márquez, declarara la causa vista para sentencia, se ha visto marcada de nuevo por las interrupciones del acusado , quien todos los días no se ha cortado a la hora de manifestar su opinión sobre lo que estaba escuchando. Este martes lo ha hecho con la lectura del veredicto: «No dice la verdad», ha llegado a manifestar.

El magistrado ya no ha consentido más esta actitud y ha ordenado su expulsión de la sala . El veredicto leído a las 18.25 horas de este martes no era el primero elaborado por el jurado. Todas las partes estaban citados este martes a las 13.30 horas, pero el magistrado-presidente ha acordado la devolución del veredicto por falta de argumentación en la alevosía que el jurado veía en una de los hechos analizados.

Además, tenía que definir si el robo de la bicicleta era con intimidación y violencia o con uno solo de estos elementos. Tras una ampliación de instrucciones al jurado, sus miembros volvieron a retirarse a deliberar.

Una vez escuchado el veredicto de culpabilidad del jurado, las partes han mantenido sus conclusiones. La pena de cárcel a F.R.T. podría ir desde los 33 años que pide la Fiscalía hasta los más de 45 que reclama la abogada de la familia de la mujer asesinada, que además solicita una indemnización total de 542.000 euros para sus hijos y padres. La defensa, que ha estado ejercida por el abogado José María Carnero, ha solicitado al magistrado una condena «ajustada a derecho».

Se prevén recursos a la sentencia por parte de la acusación particular y la defensa por disconformidad con el veredicto del jurad o .

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación