El atropello en el Paseo de Colón provocó gran alarma social. J.M. SERRANO
El juez confirma la prisión sin fianza del acusado por la alarma social y para evitar que vuelva a conducir sin permiso
El juzgado de instrucción número 9 de Sevilla ha confirmado la prisión de F.V.C. que se encuentra en la cárcel por un delito de la seguridad en el tráfico y dos delitos de homicidio por imprudencia. El auto del magistrado rechaza así la petición de la defensa para que el joven saliera en libertad. El auto, que supone que se accede a las tesis del fiscal y de la acusación particular pues ambas se opusieron a la libertad, se basa principalmente en la gravedad de los hechos que se imputan a este joven, autor del doble atropello mortal de dos chicas en el Paseo Colón y en la «clara alarma social». Según el juez, concurre una gravedad evidente y una clara alarma social «dado el grado de desprecio mostrado por el imputado por la seguridad vial al constar que F.V.C. no tuvo problema alguno en conducir un vehículo por una vía urbana, de noche, a una velocidad superior a la permitida, bajo los efectos del alcohol y sin permiso de conducir-por pérdida de los 12 puntos tras acumulación de sanciones». Además de tener en cuenta la importancia de la pena que puede imponérsele, el juez Juan Jesús García ha examinado los antecedentes policiales del imputado y asegura que aparece un «claro peligro de reiteración delictiva por medio de la conducción de vehículos sin permiso».
El juzgado de instrucción número 9 de Sevilla ha confirmado la prisión de F.V.C. que se encuentra en la cárcel por un delito de la seguridad en el tráfico y dos delitos de homicidio por imprudencia. El auto del magistrado rechaza así la petición de la defensa para que el joven saliera en libertad. El auto, que supone que se accede a las tesis del fiscal y de la acusación particular pues ambas se opusieron a la libertad, se basa principalmente en la gravedad de los hechos que se imputan a este joven, autor del doble atropello mortal de dos chicas en el Paseo Colón y en la «clara alarma social». Según el juez, concurre una gravedad evidente y una clara alarma social «dado el grado de desprecio mostrado por el imputado por la seguridad vial al constar que F.V.C. no tuvo problema alguno en conducir un vehículo por una vía urbana, de noche, a una velocidad superior a la permitida, bajo los efectos del alcohol y sin permiso de conducir-por pérdida de los 12 puntos tras acumulación de sanciones». Además de tener en cuenta la importancia de la pena que puede imponérsele, el juez Juan Jesús García ha examinado los antecedentes policiales del imputado y asegura que aparece un «claro peligro de reiteración delictiva por medio de la conducción de vehículos sin permiso».
Publicado
Viernes
, 23-04-10 a las 07
:
18
Los últimos testimonios tomados por el juzgado de instrucción número 9 de Sevilla que investiga el doble atropello mortal del Paseo Colon, y el informe polical evidencian que el conductor del vehículo, F.C.V. pretendía darse a la fuga. Así lo explica el escrito presentado por el letrado que ejerce la acusación particular en representación de la familia de Almudena González, José Ignacio Bidón. en el que solicita una nueva declaración del acusado y de su copiloto, Adrián Del Nido (hijo del presidente del Sevilla). Ambos ya prestaron declaración ante el juzgado cuando ocurrieron los hechos.
No es una opinión
Según el escrito, este intento de darse a la fuga no es una opinión personal sino que se deduce del propio atestado policial. «En relación a la posibilidad de que el conductor del vehículo implicado pretendiera darse a la fuga, esta instrucción entiende que hay indicios suficientes para estimar esto puesto que son más de 200 metros los que recorre este vehículo desde que se produce el atropello hasta que se detiene, teniendo que ser perseguido y recriminado por un taxista para que se detuviera».
El letrado también se basa en los testimonios de los testigos que vieron circular al vehículo estiman que la intención de éste era la de darse a la fuga, dado su modo de conducción. «Esta idea es reforzada por el hecho de recorrer tanta distancia con el cristal del parabrisas fracturado, que imposibilitaba la visión del conductor, cuando lo más coherente ante este hecho hubiese sido la detención inmediata», relata el abogado.
Además asegura que tras el análisis de estas declaraciones deben investigarse y aclararse muchas cuestiones que no quedaron bien concretadas y entiende que tiene derecho de intervenir en esas dos declaraciones que ya se han producido y que son importantes porque se trata del conductor y su acompañantes.
La acusación particular insiste en que tras leer ambas declaraciones, entiende que determinadas cuestiones deben ser concretadas por el conductor y su copiloto. Sobre todo el que el proceder del conductor de no frenar y proseguir la marcha más de 200 metros teniendo que ser alcanzado por un taxista «podría suponer la aparición de un nuevo delito de omisión del deber de socorro».
Posible careo
Por ello el abogado desea pedir explicaciones «del proceder temerario» a lo que une que también considera que debe ser investigado «concienzudamente» en la fase instructora. El letrado también se reserva la posibilidad de solicitar un careo para aclarar lo ocurrido. Además la familia de Almudena González ha solicitado al juzgado que le devuelva todos los objetos personales que en la madrugada del accidente quedaron intervenidos.
Los hechos ocurrieron la madrugada del 4 de abril cuando F.V.C. conducía el vehículo de su madre por el Paseo Colón en dirección a la calle Arjona a velocidad superior a la permitida. A la altura del semáforo en el cruce con la calle Almirante Lobo, atropelló a Patricia Alfaro y Almudena González, que fallecieron en el acto. Tras el siniestro el vehículo se detuvo a 211 metros del lugar del impacto. La prueba de alcoholemia arrojó un resultado de 0.56 miligramos de alcohol por litro. Y además el conducto había perdido todos los puntos del carné.