CÓRDOBA
Los coletazos del «debate tabernario» del pleno del pasado jueves marcaron ayer la jornada en el Ayuntamiento. Al malestar de los tres grupos políticos con representación en Capitulares (IU, PSOE y PP) por la imagen poco edificante que trascendió de los concejales tras la sesión del máximo órgano de decisión del Consistorio se sumó la indignación del equipo de gobierno municipal por las insinuaciones vertidas por el jefe de filas de la oposición, José Antonio Nieto.
Hay que recordar que el también presidente del Partido Popular en la provincia emplazó en el pleno al alcalde, Andrés Ocaña, a mantener una reunión para hablar de las contrataciones que se habían hecho en el Ayuntamiento a familiares de ediles de IU, en lo que fue una clara alusión a la posibilidad de que el propio regidor hubiera colocado a alguno de sus parientes.
Fue el portavoz municipal de IU, Francisco Tejada, quien sacó el tema durante la rueda de prensa posterior a la junta de gobierno de ayer, y ello antes de que los periodistas le preguntaran por el asunto. «Lo que insinuó Nieto es muy grave, y si no lo demuestra debe dimitir no sólo como portavoz de su grupo, sino también concejal», suscribió el también presidente de la Gerencia de Urbanismo. Y añadió: «Porque el PP ha de tener claro que en el caso de que el alcalde hubiera colocado a alguien, sería él quien dimitiría en el momento en el que se probara».
La rotundidad con la que Francisco Tejada se refirió a Nieto no se la aplicó, ni de lejos, a la teniente de alcalde de Presidencia, Rosa Candelario, que durante el pleno también sembró la duda de que el PP tuviera allegados trabajando en los servicios municipales. «Candelario no insinuó nada, no es comparable a lo que sugirió Nieto», recalcó el portavoz de Izquierda Unida.
El PP terció en la polémica a través de una nota de prensa enviada a ABC y en la que se reflejaban unas declaraciones del edil Ricardo Rojas, que tiene el cargo de
secretario general de su grupo. En el comunicado, propuso a Tejada que, «en lugar de lanzar acusaciones y hacer declaraciones sin fundamento solicite a la delegada municipal de Personal, la socialista Victoria Fernández, un informe en el que detalle si alguno de los concejales de la actual o anterior corporación tiene a algún familiar trabajando en el Consistorio».
Ricardo Rojas agregó que, si el portavoz de IU quiere tener información, Tejada «debería solicitar en ese informe desde cuándo, cuál fue el proceso de selección y en qué departamento trabajarían esos familiares, en el caso de existiera algún caso».
Rojas abogó por que «todo quede absolutamente claro y se pueda dar por cerrado un debate más propio de otras esferas que de la puramente política». Por su parte, el Partido Socialista se quedó al margen otra vez del cruce de acusaciones entre IU y PP sobre las posibles contrataciones a parientes de los integrantes de su grupo. Así, el portavoz del PSOE, Rafael Blanco, eludió durante el día de ayer realizar cualquier tipo de declaraciones al respecto, al entender que se trata de un tema que desconoce por completo.
«Callejón de comentarios»
De otro lado, IU y PP sí se mostraron ayer de acuerdo en algo: en que el tono en el que se desarrolló el último pleno no fue el más apropiado. Así, Francisco Tejada reconoció que, aunque en la sesión se aprobaron algunos asuntos de gestión que benefician a la ciudad, es cierto que los ciudadanos podrán pensar que las declaraciones de varios concejales no son acordes al decoro que se espera de un representante público. Por su parte, Ricardo Rojas llamó a los tres grupos municipales a hacer «un ejercicio de responsabilidad para situar el debate y la discrepancia políticas alejadas del callejón de descalificaciones y comentarios» que son impropios de un pleno del Ayuntamiento.
