Bretón continuará en prisión preventiva. El juez titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba acordó al mediodía de ayer mantenerle «en prisión provisional comunicada y sin fianza» por la presunta comisión de los delitos de detención ilegal con la agravante de desaparición de menores y por simulación de delito. El auto se postergó hasta el mediodía de ayer tras las más de cuatro horas de interrogatorio (y cuatrocientas cuestiones planteadas al principal sospechosos de la desaparición de Ruth y José) que protagonizó José Bretón en la tarde-noche del jueves.
Una decisión la del juez José Luis Rodríguez Laín en la que confiaba plenamente el fiscal-jefe de Córdoba, José Antonio Martín Caro, quien poco antes de conocer la resolución judicial reconoció a ABC que «los jueces en un porcentaje muy alto nos hacen caso, en torno a un 90 por ciento».
En un auto de 16 folios, el juez instructor decidió prorrogar la prisión para Bretón, el padre de los niños desaparecidos hace más de cuatro meses, alegando «riesgo de fuga», según informó a ABC el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). En este auto se tira de una razón distinta a la que este mismo juez esgrimió el 21 de octubre, cuando decretó el ingreso en prisión. En aquel escrito se recogía que «la puesta en libertad del encartado aún con vigilancia policial no podría asegurar que el mismo no pretendiera ganar tiempo y conseguir deshacerse definitivamente de los cadáveres de sus hijos» o trasladarlos a un lugar más seguro, en el supuesto de que «los mismos estuvieran con vida».
Según fuentes judiciales consultadas por ABC, existen tres razones por las que se puede continuar con la prisión provisional (en este caso, por dos años más prorrogables), una es el riesgo de fuga; otra es la posibilidad de que exista desaparición o destrucción de pruebas y la tercera que pudiera a volver a repetir el delito en libertad. «En un mismo auto judicial pueden hacer concurrir varias de estas razones pero es necesaria al menos una de ellas para justificar la pena de prisión preventiva», explicaron las mismas fuentes.
Aunque en los primeros compases de la mañana había algunas dudas sobre la posibilidad de que se mantuviera la prisión, como ya avanzó ayer ABC, todo apuntaba a que Bretón no saldría de la cárcel.
Duro interrogatorio
Su comparecencia del pasado jueves concitó la atención mediática y popular en los Juzgados de Córdoba. El padre de los dos niños desaparecidos prestó declaración ante el juez instructor José Luis Rodríguez Laín por segunda vez desde que desaparecieron sus hijos, Ruth y José el 8 de octubre del año pasado.
El interrogatorio fue, en palabras del abogado defensor de Bretón, José María Sánchez de Puerta, «duro» pero al mismo tiempo, este letrado admitió que le había «gustado» el modo en que se había desarrollado.Junto al abogado de la defensa, que pudo tener su turno de preguntas, estuvo la abogada de la madre de los niños Ruth Ortiz, quien nada más que empezar la declaración de Bretón le mostró una fotografía de los pequeños que hizo llorar a éste; y la fiscal encargada del caso. La declaración de Bretón se prolongó durante cuatro horas, y no fue hasta las nueve de la noche cuando salía de la puerta trasera de los juzgados el furgón policial que conducía de vuelta a Bretón a la cárcel de Alcolea.
Según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el juez instructor pretendía analizar bien el caso y optó por resolver a primiera hora de la mañana. Desde que llegó a su despacho, en la primera planta del edificio de los juzgados, José Luis Rodríguez Laín, puso todo su empeño en escribir el auto donde se recogieran todas las razones para mantener al único imputado hasta ahora por la desaparición de los niños en prisión.
Durante más de tres horas, el titular del Juzgado de Instrucción número 4, que ya ha levantado el secreto de sumario sobre gran parte de la instrucción a expensas de unos informes periciales de telefonía —que se tornan muy importantes dadas las contradicciones surgidas sobre su posición en la jornada del sábado 8 de octubre—, se dedicó a redactar él mismo el auto que ha obligado a Bretón a continuar entre rejas y que lo daba a conocer justo al concluirlo a través de una funcionaria a los periodistas que le aguardaban en el pasillo.
Secreto sumarial
De hecho, tras la declaraciones de Bretón, que seguía manteniendo que a sus hijos los perdió en el parque, tanto la fiscal del caso, como la abogada de Ruth Ortiz se opusieron a esta petición de libertad.
Por su parte, la fiscal le mostró a Bretón las evidencias científicas halladas en estos meses, mientras que la letrada interrogó por primera vez al preso desde que se encargó del caso intentando en todo momento averiguar cualquier detalle sobre su paradero. La abogada le pidió que volviera a explicar desde el principio qué pasó el 8 de octubre. Las distintas versiones dadas por el padre de Ruth y José desde que desaparecieron, con contradicciones, siempre desembocan en el mismo punto: los perdió.
La declaración de Bretón tuvo lugar después de que el pasado viernes el juez levantara parcialmente el secreto de sumario sobre el caso, cuatro tomas con cuatro mil folios. Fuentes judiciales han explicado que el juez citó a Bretón para que aclare «ciertas contradicciones» detectadas entre su versión sobre el suceso y la investigación policial.
Entre ellas se encuentran el informe pericial de un astrofísico de la Universidad de Valencia, adelantado por ABC, sobre las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad ubicadas en el entorno del parque donde Bretón asegura que desaparecieron los niños que determina, en un 98 por ciento, que los menores nunca llegaron al lugar. El abogado del padre informó ayer de que ha solicitado ya un contrainforme, pues indicó que para poder visualizar las imágenes éstas fueron manipuladas, lo que según Sánchez de Puerta, invalidaba la prueba.
