El recurso del letrado de Bretón para sacarlo de la cárcel alega, entre otras razones, su sospecha de que se le han intervenido conversaciones con el reo
Día 02/03/2012 - 10.28h
Los «sólidos indicios» recabados por los agentes y valorados por el titular de Instrucción número 4, José Luis Rodríguez Lainz, «que apuntan a la autoría» de José Bretón en la desaparición de sus dos hijos, no son suficientes para mantener al sospechoso entre rejas, según mantiene su abogado.
Así se desprende del recurso de 38 folios presentado por el letrado contra el auto de prisión dictado el pasado 17 de febrero, que está a la espera de resolución por parte de la Audiencia Provincial. Ella tiene ahora en sus manos la responsabilidad de decidir si libera al progenitor o le deja el uniforme de presidiario.
Según ha podido saber este periódico, el escrito de Sánchez de Puerta se vertebra en torno a cuatro alegaciones. En primer lugar, el abogado considera que se está violando el derecho de defensa del encausado por varias razones, como las continuas filtraciones del sumario a los medios de comunicación, así como por las prórrogas del secreto de las actuaciones.
Además, el letrado pone de manifiesto su «sospecha» de que las conversaciones que mantiene con su defendido «están siendo intervenidas».
La segunda razón que, desde su punto de vista, justificaría la liberación de Bretón, es el «error en la valoración de la prueba». Según Sánchez de Puerta, los indicios recabados son «sospechas, suposiciones y creencias del instructor».
Por otro lado, el recurso se para a analizar con detenimiento el informe relativo a las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad que captaron los movimientos del progenitor el día de autos. Según el abogado, «no existe confirmación de que los hijos de José Bretón no le acompañaran de la parcela de Las Quemadillas al Parque Cruz Conde». En este sentido, pone de manifiesto que hasta el propio estudio de la Universidad de Valencia establece diferencias entre las imágenes grabadas el 8 de octubre y las tomadas el día de la reconstrucción.
Ningún riesgo de fuga
Finalmente, Sánchez de Puerta alega que toda la doctrina sobre el riesgo de fuga se basa en dos razonamientos: uno objetivo, que es la gravedad del delito que haya cometido el reo, y otro subjetivo, referido a la personalidad del imputado. Para el letrado, en el caso de Bretón no se cumplen ninguno de estos dos requisitos, por lo que considera que la posibilidad de que huya «no está justificada».
