La memoria del máximo órgano judicial andaluz recoge el seguimiento de 11 sedes con problemas
Día 13/04/2012 - 09.18h
La memoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) del año 2011 que acaba de ser publicada no duda en pedir la construcción de la Ciudad de la Justicia para Córdoba. En uno de sus apartados, la memoria judicial recoge literalmente que «ojalá veamos pronto la Ciudad de la Justicia, cuyo inicio de obras debe ser inminente ante la anunciada formalización del contrato público con una Unión Temporal de Empresas».
Hay que recordar que el consejero de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía, Francisco Menacho, informó el pasado mes de noviembre que la Ciudad de la Justicia de Córdoba había sido adjudicada provisionalmente a la Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por Corsán-Corviam Construcción, S.A.-Copcisa Industrial y S.L.U-Detea, S.A.
Entonces el representante del gobierno andaluz precisaba que las obras comenzarían a finales de enero o principios de febrero de 2012, que cuentan con un plazo de 34 meses de construcción y una inversión en obra de 65 millones de euros. Algo que no se ha producido aún. Como máximo, la constructora contará con 3 años para levantar la infraestructura y dos meses más para su puesta en funcionamiento. Si se cumplen las previsiones, el complejo judicial podría abrir sus puertas para principios de 2015.
Seguimientos
Al margen de la Ciudad de la Justicia, el TSJA, que preside Lorenzo del Río, no olvida las «conocidas deficiencias» que presentan, en general, algunas de las actuales sedes (hasta siete, dispersas), posibilitando así la concentración de las mismas y la dotación de espacios suficientes para el desarrollo de la actividad judicial en la capital, tal y como recoge la memoria.
En esta misma línea de trabajo competencia de la Delegación Provincial de Justicia, el TSJA marca como «defectuosas» las instalaciones de los Juzgados de Lucena y Montilla.
De otro lado, el máximo tribunal andaluz destaca hasta once órganos judiciales de la provincia de Córdoba que han sido objeto de control por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, «a fin de comprobar la evolución de su actividad y, en concreto, la de aquellos aspectos en los que se apreciaron ciertas irregularidades».
En numerosas ocasiones el seguimiento, según explica el TSJA en la memoria, «es una previsión de futuro: se adoptan medidas de control para evitar que aparezcan problemas venideros de consistencia y gravedad».
No obstante, también es evidente, según consta en la memoria, que otras veces supone «un control de la corrección de deficiencias ya manifiestas y enquistadas».
En esta tesitura se encuentran, por ejemplo, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Aguilar de la Frontera. En él, se hace el seguimiento «sobre procedimientos civiles en trámite y en ejecución y escritos pendientes de proveer en el orden jurisdiccional civil».
Demandas pendientes
En el caso del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Baena se mira con lupa «las demandas pendientes de admitir a trámite, los procedimientos civiles en trámite y en ejecución y escritos pendientes de proveer en el orden jurisdiccional civil». Asimismo, el TSJA admite que este órgano tiene «asuntos pendientes de incoar, escritos pendientes de proveer en el orden jurisdiccional civil y ejecutorias de juicios de faltas».
También destaca dentro de esta relación el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Montilla sobre el que se hizo un seguimiento «sobre escritos pendientes de proveer en el orden jurisdiccional civil, ya archivado.
En estas mismas circunstancias se encuentran el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Montoro, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 y 2 de Posadas, o el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Priego de Córdoba o el de Primera Instancia e Instrucción de Puente Genil.
