El acuerdo con Mercosur supondría una «condena» para el campo andaluz

El posible acuerdo comercial entre la UE y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), es uno de los temas candentes en la Comisión Europea. A pesar de los esfuerzos por cerrarlo de las autoridades europeas, lo cierto es que en los últimos días se han conocido puntos de vista de países miembros que podrían complicar su tramitación.

Y es que a la oposición contundente de Francia se ha unido la de Polonia, que aseguró que «no aceptará el acuerdo de libre comercio» entre la UE y los países del Mercosur por su afectación al sector agrícola del país. Esta negativa ha dado esperanzas al campo andaluz, que se muestra tajantemente en contra del acuerdo. En concreto, el Gobierno galo ha advertido a la Comisión Europea de que para adoptar el acuerdo , al que se opone radicalmente, debe ser antes sometido al voto de cada uno de los parlamentos de los Veintisiete países miembros y que «sería inaceptable» utilizar un procedimiento distinto a la unanimidad.

«El rechazo de Francia y Polonia podría ser la puntilla para el acuerdo, lo que sería muy bueno para los agricultores andaluces», reconoce Félix García de Leyaristy, secretario general de Asaja Andalucía.
De hecho, desde la organización agraria llevan años posicionándose en contra de un acuerdo que consideran «un despropósito y una condena».

«Las negociaciones con Mercosur arrancaron hace más de veinte años, con un mundo que no tenía nada que ver con el de ahora», afirma García de Leyaristy, que es muy claro a la hora de enumerar por qué este acuerdo de libre comercio supondría un varapalo «importantísimo» para el sector agrario: los estándares de producción son muy distintos entre los países europeos y los de Mercosur, lo que hace que, en estos últimos, los costes sean muchos más bajos y, por ende, sean más competitivos. «Si ahora mismo, con aranceles, ya entran en Europa enormes contingentes de productos brasileños y argentinos, si no hubiese gravámenes, la situación sería aún peor».

A la diferencia de circunstancias laborales y de producción se une, además, que los países del Mercosur sí utilizan productos fitosanitarios que la UE tiene prohibidos. No existen, por tanto, las tan reclamadas por el sector «cláusulas espejo», y se da lo que el secretario general de Asaja Andalucía resume como una «amenaza» para la seguridad alimentaria.

Y es que los países del Mercosur pueden seguir utilizando neonicotinoides en la producción de remolacha azucarera, por ejemplo, mientras que en la Unión Europea está prohibido.

Asimismo, como recordaba Asaja, el Gobierno de Brasil reconoció hace unas semanas que no podía garantizar que la carne que exporta a la UE no está producida con hormonas de crecimiento, igualmente prohibidas en la UE.

«Sus sistemas de producción no cumplen con los estándares de calidad y sanidad que se exigen en la UE, ni los modelos de gestión de las explotaciones son los que la UE promueve. Además, las normas de utilización del agua, el tamaño de las explotaciones y el sistema fiscal son antagónicos a europeos», resumen desde la organización agraria.

Fondo de compensación

Ni siquiera el «fondo de compensación» anunciado por las autoridades europeas para los agricultores que puedan verse afectados por el acuerdo ha tranquilizado al sector, pues no se conocen detalles:ni de dónde saldrían los fondos, ni qué importes supondría.

Entre los sectores que saldrían más perjudicados en Andalucía, destacan los cítricos, con Brasil como uno de los principales productores a nivel mundial, el vacuno y el arroz. También se verían afectados los frutos secos, el girasol o la miel. «Nos lo han vendido como una oportunidad de negocio para productos como el aceite de oliva o el vino, pero lo cierto es que, ni con mucho, compensaría el grave daño que causaría al campo», asegura Félix García de Leyaristy.