Carmen Crespo: «La seguridad alimentaria de la Unión Europea es la PAC»

Como eurodiputada del Partido Popular y ex consejera de Agricultura de Andalucía, la posición de Carmen Crespo sobre la Política Agraria Común (PAC) es muy clara: hay que apostar por una PAC fuerte, con un presupuesto consolidado y una estructura tradicional. A escasos días de que se conozca el Marco Financiero Plurianual 2028 -2034 (MFP), la almeriense ha sido la ponente del Informe de Iniciativa (INI) «El futuro de la agricultura y la PAC post 2027», aprobado por la Comisión de Agricultura del Parlamento europeo, en el que se deja claro que la Eurocámara apuesta por defender la PAC tal y como está concebida en la actualidad.

—La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha aprobado con mayoría el informe sobre la PAC que ha presentado, que defiende un presupuesto diferenciado. ¿Cuál es el siguiente paso?

—En primer lugar, quiero destacar el respaldo que ha recibido el informe «El futuro de la agricultura y la PAC post 2027», del que he sido la ponente y que ha contado con 29 votos a favor y solo 9 en contra. Además, la comisión ha hecho un esfuerzo, ya que hemos adelantado todo para poder llegar a la presentación de los presupuestos comunitarios el próximo día 16 (el Marco Financiero Plurianual) con una posición clara. Más tarde, en septiembre, el pleno del Parlamento aprobará el Informe al que ya ha dado el visto bueno la comisión de Agricultura.

—Sobre lo que se presentará el próximo día 16 tan solo hay rumores. ¿Qué cambios cree que habrá en el nuevo MFP?

—Estamos muy expectantes sobre lo que pueda ocurrir, porque lo cierto es que no sabemos nada seguro. Es verdad que todo son rumores, y se habla de que pueda ser un ‘fondo país’, el mismo para los fondos de cohesión y la PAC, algo de lo que estamos totalmente en contra. Es un tema muy importante para toda Europa, y por supuesto para Andalucía, primera receptora de la PAC. Por ello, me parece muy importante que la comisión haya fijado su posición contra esto, y ojalá se siga con nuestra senda, que apuesta por una PAC más simple, que facilite la competitividad y sea contundente en el presupuesto.

—¿Cuál es el peligro de que, finalmente, salga adelante ese ‘fondo país’?

—Eso sería un desastre, diluir la PAC. Y el informe que hemos aprobado ha dicho que es necesario, precisamente, lo contrario: no se puede descafeinar la PAC. Tiene que seguir teniendo una estructura de dos pilares, ayudas directas y, además, revalorizarse a través de la inflación. No solo hay que mantener el presupuesto actual, sino revalorizarlo respecto a la inflación. Al final, todo esto tiene que ver con la alimentación. Si queremos garantizar la seguridad alimentaria, ahora que tanto se habla de seguridad, la PAC debería mantener su presupuesto independiente y reforzado. La seguridad alimentaria de la Unión Europea es la PAC.

Los objetivos del informe

—¿Qué otros puntos contiene el documento, como concibe la Comisión de Agricultura la PAC?

—Al final, lo que hemos hecho ha sido trasladar lo que ya pidieron los agricultores en sus protestas: la necesidad de una PAC que abogue por una agricultura más competitiva. Por ello, defendemos la figura del agricultor activo, y pluriactivo, algo clave para Andalucía, ya que en esta PAC se han quedado fuera 4.500 beneficiarios por este asunto. También apostamos por mantener las ayudas acopladas y simplificar todo lo relacionado con los eco regímenes: creemos que tienen que ser voluntarios e incentivados. Y, por supuesto, mantener los pagos directos y hacer una PAC más simplificada. Por otro lado, creemos que hay que dar un paso adelante en el relevo generacional, facilitando el acceso a la tierra y créditos a través del Banco Europeo de Inversiones. Las infraestructuras hídricas, economía circular, los créditos de carbono, el biogás y la sanidad vegetal y animal, para que no siga desapareciendo cabaña ganadera, son otros de los puntos que se deben fomentar. Y, por supuesto, la salud mental de los agricultores, que creo que es uno de los aspectos olvidados, cuando soportan una gran presión.

—¿Cómo ve la posición del Gobierno de España frente a las futuras negociaciones?

—El Gobierno de España está a otras cosas, rodeado de corrupción, de problemas… No está en la gestión. El ministro de Agricultura envió una carta, con otros veinte países, pero eso no es suficiente. El Consejo y, por tanto, el presidente del Gobierno, debería posicionarse dentro de una PAC descafeinada, y por parte de España no se está ejerciendo presión. Pedro Sánchez no está luchando por los agricultores como debería.