Piden a Europa que elimine las medidas antidumping ante la fuerte subida del precio de los fertilizantes
Los agricultores aseguran que no se oponen a las medidas antidumping, «siempre y cuando se trate de medidas justificadas»
El precio de los fertilizantes no deja de aumentar en todos los países de la Unión Europea, en especial el precio de la mezcla de urea y nitrato de amonio (también conocida como UAN, por sus siglas en inglés).
Esta situación, como explica Copa-Cogeca en un comunicado, «se ha producido, por un lado, por el aumento de la demanda de fertilizantes y el precio del gas y del transporte marítimo de mercancías a escala mundial, y por otro, por una competencia insuficiente en el mercado interior de la UE. Sin embargo, la razón principal de esta competencia limitada en el mercado común es el impuesto antidumping que aplica la Comisión Europea desde 2019 a los principales países productores de UAN».
El impuesto antidumping
Esta medida se introdujo en 2019 motivada por una queja de la industria de los fertilizantes de la UE por razones que en la actualidad «ya no son pertinentes», a juicio de Copa-Cogeca.
«La realidad es que el precio de las mezclas UAN se ha duplicado en Europa desde 2017-2018, que es el periodo de referencia sobre el que se basa la decisión antidumping», afirman las organizaciones agrícolas en un comunicado.
Como consecuencia de ello, «los agricultores pagan ahora más de 210 millones de euros al año por un impuesto que está engrosando los bolsillos de los fabricantes de fertilizantes de la UE, quienes no necesitan este ingreso adicional para generar ganancias. Esta innecesaria barrera a la importación limita la competencia y genera escasez de productos, lo cual también permite a los proveedores de la UE especular en proporciones sin precedentes», denuncian desde Copa-Cogeca.
Por consiguiente, «además de los precios desorbitados, no se encuentra producto de este tipo disponible en el mercado», afirman los agricultores, quienes señalan que, «ante esta situación inaceptable», Copa-Cogeca presentaron en abril de 2021 una solicitud de suspensión para que se retire dicha medida, pero que la Comisión todavía está examinando esta petición.
Perjuicio de esta medida
Analizando la situación desde la perspectiva de las explotaciones agrícolas, se constata que la Unión Europea se ve «muy perjudicada por dicha medida antidumping, sobre todo porque los fertilizantes representan la mayor parte de los costes que pagan los agricultores europeos por sus insumos (hasta un 40 % del coste de los insumos en el caso de los productores de cereales)».
De hecho, «la mezcla UAN por sí sola representa al menos el 26 % de los costes operativos de los agricultores en Europa. La continuación de la medida antidumping impide que el mercado funcione de manera justa y transparente, mientras que las mezclas nitrogenadas UAN podrían ayudar precisamente a superar los retos de sostenibilidad. Además, la mezcla de urea y nitrato de amonio también se adapta a las herramientas y tecnologías de la agricultura de precisión y a menudo permite una mayor eficiencia», inciden.
#DumpTheAntidumping
De otro lado, las organizaciones europeas no se oponen a las medidas antidumping, «siempre y cuando se trate de medidas justificadas que se aplican correctamente, lo cual no ocurre en el caso de las mezclas de UAN», aclaran desde las dos organizaciones.
Como reacción a esta situación «preocupante», los agricultores afiliados a dichas organizaciones crearon en las redes sociales el hashtag #DumpTheAntidumping para pedir a la Comisión Europea que vuelva a abrir la investigación, «ya que es la única solución para acabar con estos impuestos antidumping», explican.
Los testimonios marcados con ese hashtag son experiencias personales de los agricultores y con ellos pretenden explicar la importancia de este debate complejo pero esencial para el equilibrio financiero de muchas explotaciones agrícolas de la Unión Europea.
Escrito por
