La interventora del Ayuntamiento dio la primera voz de alarma acerca de las anomalías contables que se estaban produciendo en el Instituto de Desarrollo Económico y Empleo (Imdeec) hace un año y recomendó al cogobierno IU-PSOE que el caso se pusiera en manos de la Asesoría Jurídica municipal y el Tribunal de Cuentas, justamente dos de las decisiones que ha tomado ahora el equipo de gobierno del PP tras difundirse las irregularidades en la política de personal y salarial del organismo autónomo.
En un informe fechado el 21 de enero de 2011 al que ayer tuvo acceso este periódico, la interventora municipal pide que se realice una auditoría sobre el Imdeec (algo que sí ordena el anterior presidente, el socialista Valentín Priego) y que las anomalías finalicen con «la exigencia de responsabilidades contables o con el reintegro de las sumas cobradas sin justificación» siempre que la investigación derivase en «la existencia de irregularidades en las nóminas, en los contratos o en la existencia de cantidades que pudieran haber sido percibidas indebidamente».
La Intervención arroja ya en enero de 2011 —con IU y PSOE en el gobierno municipal— conclusiones determinantes. Así, señala que «la forma en la que se ha rendido la información para la fiscalización de las nóminas de gastos y del personal entre los años 2006 y 2010 puede resultar desordenada, inconexa, presentar diversas contradicciones y carecer de un adecuado desglose de los concepto retributivos incluidos». Ante esta situación, el órgano municipal fiscalizador recomienda «una profunda reforma de las unidades responsables de su confección».
En este primer informe, la interventora analiza al detalle las deficiencias contables entre 2006 y 2010 y le dedica un folio a cada año. Todo comienza cuando en una Junta de Gobierno Local, el máximo órgano de decisión del Ayuntamiento entre pleno y pleno, de mayo de 2006 se aprueban tanto el convenio colectivo del organismo autónomo para el ejercicio en curso y para el siguiente y la Relación de Puestos de Trabajo (RTP), que fija la composición de la plantilla y la tabla de retribuciones. Es entonces cuando se detecta la primera irregularidad, relativa en este caso a pluses sin la justificación requirida. Así, el informe dice que «el artículo 25 del convenio colectivo establece los conceptos retributivos aplicables al personal, sin que entre ellos figure el complemento de destino, el específico ni el plus de transporte, que sin embargo aparecen fijados en el Anexo de Personal que acompaña al Presupuesto del Imdeec aprobado definitivamente el 25 de mayo de 2006». El órgano de fiscalización del Ayuntamiento no duda en alertar en vista de la posible irregularidad de que «deberá la auditoría proceder a comprobar si las cantidades percibidas por el personal del Imdeec son las que estaban previstas en su convenio».
Reparos al convenio
La anomalía contable más destacable para Intervención en 2007 es que «el informe económico y financiero que acompaña al presupuesto» de ese año «carece de firma», mientras que en 2008 el foco del análisis es el nuevo convenio colectivo, que es el que sigue rigiendo las relaciones laborales ya que está prorrogado porque su tiempo de vigencia expiró el 31 de diciembre de 2011. El citado convenio fue, señala la Intervención, objeto de un informe de esta misma instancia municipal, «entre otras cuestiones por la regulación efectuada de las retribuciones y de sus incrementos, que superan las limitaciones previstas» en las leyes presupuestarias. Este nuevo convenio sí incluye ya el complemento de destino, que retribuye «la especial responsabilidad de los puestos de trabajo».
El ejercicio de 2009 está marcado por el paso masivo de personal adscrito municipal adscrito al Imdeec a la plantilla propia del instituto, que según Intervención no supuso un incremento retributivo en el personal laboral en origen pero sí de aquellos que tenían la condición de funcionarios del Ayuntamiento». Intervención aconseja, empero, que la auditoría lo confirme. En 2010 la principal irregularidad detectada es que «el Anexo de Personal del Presupuesto del Imdeec suprime la columna dedicada a la categoría laboral, pero conserva la que corresponde a la denominación de los puestos de trabajo».
