«El riesgo de rescate será cada día mayor si sigue la inacción»

Juan Ignacio Sanz tiene una perspectiva privilegiada desde la que analizar esta crisis que estalló en su día en Estados Unidos, con las famosas hipotecas «subprime», y que tiene ahora a España amenazada por una prima de riesgo en máximos. Profesor titular del Departamento de Derecho Privado de ESADE en Barcelona, Sanz está estos días en la universidad de Georgetown (Washington) trabajando en una investigación en relación sobre las distintas respuestas legislativas a la situación de crisis entre Estados Unidos y Europa.

—¿Qué opina de la decisión de S&P de rebajar la calificación de la deuda de EE.UU.?

—La medida está suponiendo un auténtico «shock» para el país que, por ser la primera vez que tiene lugar, es incapaz incluso de valorar cuáles pueden llegar a ser las consecuencias y el impacto en las economías familiares que puede tener. Las primeras reacciones tratan de minimizar las consecuencias, señalando cómo esta misma semana se publicaba una creación neta de empleo en los Estados Unidos de 117.000 puestos de trabajo, rebajando la tasa de paro hasta el 9,1% y diciendo que la decisión de S&P descansa más en la situación política norteamericana, incapaz de garantizar la estabilidad en materia económica, o que las otras dos agencias optan por mantener la calificación en niveles de «AAA».

—¿Cómo influye esta decisión en la crisis económica global y en la situación de nuestro país?

—La medida es reflejo y lógica consecuencia de la situación de incertidumbre que se vive en las principales economías occidentales. En un entorno de globalidad financiera, si las principales economías aumentan su nivel de endeudamiento, como ha ocurrido esta semana en los Estados Unidos, dicha circunstancia ha de afectar a su nivel de solvencia financiera desde el punto de vista investor. Desde este punto de vista, la decisión no debería suponer un empeoramiento de la situación española, particularmente si el sector privado norteamericano continúa creciendo y creando empleos, como ha hecho en julio, lo que no debería ni siquiera impactar en las exportaciones españolas.

—¿Qué parte de culpa tiene Estados Unidos de esta crisis?

—Hay muchos territorios en el mundo que están escapando a los efectos de la crisis. Nuestros males no son imputables más que a nosotros mismos y a nuestra falta de responsabilidad.

—¿Cómo podemos salir de esta situación crítica?

—Lo que hay que hacer es reducir de inmediato la prima de riesgo a niveles de mayor tolerancia. Nos hemos de mostrar como un Estado sólido, con una capacidad política para adoptar medidas difíciles pero necesarias, donde los partidos compartan un mismo interés como nación; con una estructura administrativa racional, que escape de duplicidades y permita una auténtica unidad de mercado interior; con incentivos públicos a la creación de empleo por la empresa privada y, finalmente, una inversión en política educativa y formación de los jóvenes.

—¿Cree que hay riesgo de que debamos ser rescatados?

—Lamentablemente y si continúa la situación de indecisión e inacción de los poderes públicos, ese riesgo cada día será mayor que el día anterior.

—¿Es partidario de adelantar las elecciones antes incluso del 20-N?

—Soy partidario de haber hecho las cosas cuando creo que se deberían de haber hecho. Por el contrario, a estas alturas creo que lo mejor para el país sería haber concluido la legislatura en su totalidad, para apurar el tiempo durante el que implantar reformas necesarias.

—¿Cuáles?

—Reformas efectivas que favorezcan la flexibilidad en la creación en el empleo y la reforma de un sistema financiero que se enfrenta al reto de captación de recursos institucionales en los peores momentos de la economía nacional. Y, finalmente, una reforma de la estructura administrativa del Estado que la haga racional y eficiente. En cambio, la fijación de las elecciones para el mes de noviembre determina la parálisis gubernamental y política hasta el enero de 2012.

—¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

—Las razones son variadas y se resumen en que España se ha convertido en una sociedad acomodaticia, con escasa capacidad de formación y visión únicamente en el corto plazo. Hemos descansado en una falsa sensación de riqueza. Sin llegar a poder decir que fuéramos pobres, lo cierto es que pensábamos que éramos ricos. Pero esa riqueza no era tal, pues estaba basada en un importante nivel de endeudamiento, tanto familiar como empresarial, particularmente creciente entre 2004 y 2007. En el futuro vamos a ser, ciertamente, más pobres y no existirá esa ilusión de riqueza que había antes.

—Qué medidas urgentes deberá tomar el nuevo gobierno de España?

—En el futuro, el crecimiento de la economía española no puede confiarse al endeudamiento, porque los recursos financieros se encarecerán, así que deberá fundamentarse en algo distinto. Y ese algo distinto no puede ser otra cosa que la productividad y la competitividad, que significa hacer lo que los demás no saben hacer o hacer lo mismo que los demás, pero más barato. Y eso debería exigir una orientación distinta de los programas educativos en vigor.

—¿Es partidario de crear eurobonos?

—No, la financiación mediante eurobonos no nos garantiza la reforma económica estructural que precisa España, tiene el riesgo de ser pan para hoy y hambre para mañana.

—¿Cree que el euro peligra?

—Sin duda, el euro puede llegar a peligrar. El trasfondo de la moneda única es un trasfondo de intereses económicos entre los estados miembros. El debate parlamentario que ha habido en las últimas semanas en Estados Unidos sobre la supresión del techo de gasto público es un proceso que puede repetirse en algunos de los Estados miembros más potentes económicamente en la UE, forzando a sus respectivos dirigentes a canalizar sus recursos hacia la recuperación y bienestar domésticos, en lugar de la recuperación de una UE que aún tiene frentes fiscales y políticos que dificultad su viabilidad.